Փորձագետների խումբը, որը ցուցաբերում է լիակատար միաձայնություն, պարտադիր չէ, որ ընդունի ամենահուսալի որոշումը։ Ընդհակառակը, բարդ իրավիճակներում անհամաձայն կարծիքների առկայությունը կարող է նշան լինել, որ մասնակիցներն ավելի քիչ են ենթարկվում փոխադարձ ազդեցության։ Այս եզրակացությանն են եկել Տուլուզի համալսարանի, CNRS-ի և Լիդսի համալսարանի հետազոտողները։ Արդյունքները հրապարակվել են Journal of the Royal Society Interface-ում։
Հետազոտողները մաթեմատիկական մոդելների օգնությամբ ուսումնասիրել են, թե ինչպես է կարծիքների համընկնումը ազդում կոլեկտիվ որոշումների ճշգրտության վրա։ Նրանք դիտարկել են մասնակիցների վարքագծի տարբերակներ և տեղեկատվության որակի մակարդակը, որը հասանելի էր նրանցից յուրաքանչյուրին։
Մեծամասնությանը հարմարվելու միտման բացակայության դեպքում ամեն ինչ կանխատեսելի էր. որքան բարձր էր մասնակիցների միջև համաձայնությունը, այնքան ավելի հավանական էր, որ խումբը ճիշտ է։ Սակայն կոնֆորմիզմի առկայության դեպքում պատկերը փոխվում էր։ Որոշ դեպքերում գրեթե լիակատար միաձայնությունը, ընդհակառակը, նվազեցնում էր ճիշտ որոշման հավանականությունը։
Մասնակիցները կարող էին հաշվի առնել ոչ միայն սեփական տեղեկատվությունը, այլև նրանց կարծիքները, ովքեր արդեն արտահայտվել էին։ Միևնույն ժամանակ մարդկանց մի մասը կարող էր փոխել իր սկզբնական դիրքորոշումը՝ կողմնորոշվելով մեծամասնության վրա։ Արդյունքում արտաքինից վստահ և միասնական խումբը կարող էր լինել պակաս հուսալի, քան այն խումբը, որտեղ պահպանվում էին տարաձայնությունները։
Հետազոտողներն այս ազդեցությունն անվանել են «վստահությունն ուժեղացնող անհամաձայնություն» (credibility-enhancing dissent)։ Այն հատկապես նկատելի է եղել բարդ որոշումներ ընդունելիս։ Այդպիսի իրավիճակներում մի քանի հակադիր կարծիքների առկայությունը կարող է վկայել այն մասին, որ մասնակիցներն ավելի անկախ են որոշումներ ընդունել, այլ ոչ թե պարզապես հետևել մեծամասնությանը։
Միևնույն ժամանակ աշխատանքը չի պնդում, թե ցանկացած միաձայնություն վկայում է վատ որոշման մասին։ Եթե խնդիրը բավականաչափ պարզ է, համաձայնության բարձր մակարդակը դեռ կարող է լինել հուսալիության լավ նշան։ Խնդիրը ծագում է այն ժամանակ, երբ որոշման բարդությունը զուգորդվում է մասնակիցների միջև ուժեղ փոխադարձ ազդեցությամբ։
Հեղինակների կարծիքով, արդյունքները կարևոր են ոչ միայն փորձագետների վարքագիծն ուսումնասիրելու համար։ Առօրյա կյանքում մարդիկ մշտապես ստիպված են գնահատել մասնագետների խմբերի, ղեկավարների, գործընկերների կամ նույնիսկ ընկերների կողմից ընդունված որոշումները։ Ուստի միայն տարաձայնությունների բացակայությունը միշտ չէ, որ պետք է ընկալվի որպես իրավասության կամ որոշման ճիշտ լինելու ապացույց։
Հետազոտողները նախատեսում են ստուգել իրենց մաթեմատիկական մոդելները իրական վարքային տվյալների վրա և ուսումնասիրել, թե ինչպես է կոնֆորմիզմը փոխազդում այլ կոգնիտիվ աղավաղումների հետ։