Դոնալդ Թրամփից ընդամենը մի քանի օր պահանջվեց, որպեսզի օգտվի Զոհրան Մամդանիի՝ Իսրայելի վարչապետ Բենիամին Նեթանյահուին (որի նկատմամբ Միջազգային քրեական դատարանը ձերբակալման հրամանագիր է արձակել), ձերբակալելու նախընտրական խոստումից չհրաժարվելու փաստից եթե նա հայտնվի քաղաքում:
«Բենիամին Նեթանյահուն չի ձերբակալվի ոչ մի տեսքով և ոչ մի հանգամանքում, քանի դեռ գտնվում է Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներում»,- երկուշաբթի Truth Social սոցիալական ցանցում հայտարարել է Թրամփը:
Նախագահի պատասխանը բարձրացրեց դաշնային իշխանության և մի ժամանակ իր տունը համարած քաղաքի հնարավոր ընդհարման հարցը:
Սակայն այդ քայլի իսկական նշանակությունը անհամեմատ ավելի խորն է, գրում է CNN-ը:
Դա Թրամփի սովորության դասական օրինակ է, երբ նա կառչում է տեղեկատվական առիթից կամ կոնկրետ անձնավորությունից՝ ավելի մասշտաբային քաղաքական սկանդալ բորբոքելու համար: Նա ոչ միայն պաշտպանում էր իր դաշնակից Նեթանյահուին (և, հնարավոր է, ձևավորում առաջնորդի մոտ, ում հետ վերջին շրջանում լարված հարաբերություններ ուներ, պարտավորվածության նոր զգացում): Թրամփը նաև հող էր նախապատրաստում միջանկյալ ընտրությունների համար իր նոր նարատիվի համար՝ չափազանց ծայրահեղական դարձած Դեմոկրատական կուսակցության մասին:
Սակայն և՛ Թրամփը, և՛ Մամդանին կարող են շահագրգռված լինել Նեթանյահուի շուրջ հակամարտության մեջ. մի վեճ, որն շատ ավելի խոր ներքին հետևանքներ ունի, քան Գազայում իսրայելական հարձակման ընթացքում քաղաքացիական անձանց մահվան վերաբերյալ արտաքին քաղաքական տարաձայնությունները:
Ուստի այնքան էլ կարևոր չէ՝ արդյոք Մամդանին իսկապե՞ս կարող է ձերբակալել Նեթանյահուին: (Դա ոչ միանշանակ հարց է, քանի որ ԱՄՆ-ը չի վավերացրել Հռոմի ստատուտը, որը պարտավորեցնում է մասնակից պետություններին ձերբակալել այն անձանց, ում նկատմամբ ՄՔԴ-ն ձերբակալման հրամանագիր է արձակել: Բացի դրանից, Վաշինգտոնը վաղուց թույլատրում է նույնիսկ թշնամական երկրների ղեկավարներին՝ Իրանից մինչև Կուբա, այցելել Նյու Յորք՝ ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեային մասնակցելու համար):
Փոխարենը, մենք ականատես ենք լինում այն դեպքին, երբ պայքարի բուն գործընթացն ավելի կարևոր է, քան դրանում հաղթանակ տանելը:
Դա նաև ցուցիչ է այն բանի, թե ինչպես է ամերիկյան քաղաքականությունը հեռանում Իսրայելին պատմականորեն ցուցաբերվող և գրեթե համընդհանուր աջակցությունից, և մի պահ, որը նկարագրում է հենց Դեմոկրատական կուսակցության ավելի լայն էվոլյուցիան: